le BRF et la faim d'azote
Posté : 07 avr. 2013, 20:47
Bonjour à tous les fous
Après avoir lu les posts sur le BRF ici et ailleurs il me reste une petite question (au moins).
Alors voilà déjà la mise en situation: j'ai planté sur un talus des Pleioblastus Fortunei en vue de faire un couvre sol et en même temps qu'ils retiennent mon talus. A la mi mars je suis tombé par hasard sur une mine de broyât après élagage (je ne la qualifierais pas de BRF puisque je n'étais pas présent lors de l'élagage même si en regardant les arbres et les broyât à mon avis les branches étaient de petits diamètres je ne suis pas certain que c'étaient des rameaux de l'année et en plus pour avoir la "certification" BRF il aurait fallu qu'on soit au mois de novembre et c'était mars!). Malgré tout je pense, et cela a déjà été écrit, que cela peut avoir une utilisation à peu près similaire (en moins bien ok).
J'ai donc utilisé cet apport pour pailler mon talus sur une épaisseur d'environ 5cm ce qui en plus le protège de la pluie.
Il est écrit partout que l'inconvénient du BRF est la faim d'azote. Il y a ensuite ceux qui compensent tout de suite et ceux qui attendent que la nature s'équilibre.
Mes bambous ont besoin d'azote pour faire des chaumes si j'ai bien compris et on en vient à ma question:
Dans mon cas l'apparition de nouveaux chaumes n'est pas une priorité immédiate (même si évidemment cela le deviendra), pour tenir mon talus il faut en priorité qu'ils développent un système racinaire important ce qui par la suite leur permettra de remplir leur deuxième rôle c'est à dire couvrir mon sol de leurs feuilles panachés.
Donc si je ne compense pas la perte d'azote pensez vous que n'ayant pas leur nourriture nécessaire aux chaumes ils en profitent pour augmenter leur activité en sous sol et donc qu'ils envahissent plus vite mon talus. Cette faim d'azote deviendrait un avantage sachant que dans 1 an mes pleioblastus auraient fait plus de chemin sous terre et seraient alors près à remplir leurs missions avec un sol qui se serait rééquilibré et des apports de ma part à ce moment là plus opportun.
En gros est ce que l'équation
moins d'azote=moins de chaumes=plus de traçage de rhizome et plus de racines
est bonne?
D'avance merci de vos réponses
Après avoir lu les posts sur le BRF ici et ailleurs il me reste une petite question (au moins).
Alors voilà déjà la mise en situation: j'ai planté sur un talus des Pleioblastus Fortunei en vue de faire un couvre sol et en même temps qu'ils retiennent mon talus. A la mi mars je suis tombé par hasard sur une mine de broyât après élagage (je ne la qualifierais pas de BRF puisque je n'étais pas présent lors de l'élagage même si en regardant les arbres et les broyât à mon avis les branches étaient de petits diamètres je ne suis pas certain que c'étaient des rameaux de l'année et en plus pour avoir la "certification" BRF il aurait fallu qu'on soit au mois de novembre et c'était mars!). Malgré tout je pense, et cela a déjà été écrit, que cela peut avoir une utilisation à peu près similaire (en moins bien ok).
J'ai donc utilisé cet apport pour pailler mon talus sur une épaisseur d'environ 5cm ce qui en plus le protège de la pluie.
Il est écrit partout que l'inconvénient du BRF est la faim d'azote. Il y a ensuite ceux qui compensent tout de suite et ceux qui attendent que la nature s'équilibre.
Mes bambous ont besoin d'azote pour faire des chaumes si j'ai bien compris et on en vient à ma question:
Dans mon cas l'apparition de nouveaux chaumes n'est pas une priorité immédiate (même si évidemment cela le deviendra), pour tenir mon talus il faut en priorité qu'ils développent un système racinaire important ce qui par la suite leur permettra de remplir leur deuxième rôle c'est à dire couvrir mon sol de leurs feuilles panachés.
Donc si je ne compense pas la perte d'azote pensez vous que n'ayant pas leur nourriture nécessaire aux chaumes ils en profitent pour augmenter leur activité en sous sol et donc qu'ils envahissent plus vite mon talus. Cette faim d'azote deviendrait un avantage sachant que dans 1 an mes pleioblastus auraient fait plus de chemin sous terre et seraient alors près à remplir leurs missions avec un sol qui se serait rééquilibré et des apports de ma part à ce moment là plus opportun.
En gros est ce que l'équation
moins d'azote=moins de chaumes=plus de traçage de rhizome et plus de racines
est bonne?
D'avance merci de vos réponses